Закалено стъкло или акрил за музеи
Уточнявам остъкляване за музейни кутии от 1996 г. Дебатът за акрил срещу стъкло възниква при всеки проект. Преди двадесет години по подразбиране използвах стъкло. Вече не.
Старият акрил беше лош. Плексигласът от 80-те пожълтя за няколко години. Постоянно драскаше. Квесторите не биха го докоснали. Тази репутация остана по-дълго, отколкото трябваше.
Химията се промени. Продукти Acrylite, Optium, Tru Vue. Японските производители се заеха сериозно с оптичния материал. Около 2008 г. започнах да променям препоръките си. До 2015 г. определях акрил за може би 70% от моите проекти.
Теглото е на първо място. Четвърт-инчов акрилен панел тежи приблизително половината от теглото на стъклото. За средно голяма-пътуваща изложба гледате на стотици лири разлика във всички случаи. Разходите за доставка спадат. Размерите на щайгите се свиват. Инсталаторът не се нуждае от толкова много хора на място.
Безопасността промени мнението ми повече от всичко друго. Консултирах се по проект по естествена история през 2011 г., когато работник по поддръжката събори стъклен панел от кутия. Закалено стъкло. Разби се както трябва, малки парчета навсякъде. Отне им четири часа да почистят. Екземплярът зад него беше добре, но никой не искаше да мисли какво може да се случи.
Акрилът не се разбива. Напуква се. Остава цяла. За сеизмичните зони това е още по-важно. Направих два проекта в Калифорния, където строителният кодекс така или иначе ни тласна към акрила.
Проблемът с надраскването е реален, но преувеличен. Да, акрилът е по-мек от стъклото. Да, трябва да сте по-внимателни, като го почиствате. По-новите покрития помагат. Имам случаи от 2012 г., които все още изглеждат добре. Номерът е в обучението на вашия персонал. Само микрофибърни кърпи. Без хартиени кърпи. Без спрей бутилки близо до повърхността.
Статичното натрупване привлича прах. Няма да се преструвам на друго. Почиствате акрилни кутии по-често от стъклени. Може би два пъти по-често в сух климат. За повечето институции това не е проблем. Това е съображение за персонала.
UV блокирането вече е почти равно. Музейният-акрил филтрира 98 или 99 процента ултравиолетова светлина. Стъклото с покрития прави същото. Вече не вземам предвид UV при вземането на материални решения.
Разходите са мястото, където хората се объркват. Стъклото струва повече на квадратен фут. Смяната на акрила става по-рано. Ако преброите числата за 25 години, разликата се затваря. Но повечето музейни бюджети не работят на 25-годишни цикли. Те работят за тази фискална година. Акрилът печели при предварителни разходи почти всеки път.
Все още от време на време посочвам стъкло. Постоянни инсталации от много висок-клас, където клиентът иска максимална оптична яснота и има бюджет за-стъкло с антирефлексно покритие. Това е може би 15% от работата ми сега.
Индустрията се насочи към акрил по основателни причини. Някои от по-възрастните ми колеги все още се съпротивляват. Помнят проблемите с пожълтяването от преди десетилетия. Това вече не е продуктът, с който работим.
